近日，長春市九臺區(qū)人民法院沐石河人民法庭審結一起繼父與繼子間的民間借貸糾紛，清晰詮釋了民間借貸案件中“誰主張、誰舉證”的規(guī)則，為規(guī)范親屬間經(jīng)濟往來敲響法治警鐘。
據(jù)悉，原告胡某與田某曾系夫妻關系，被告劉某系田某與前夫所生之子，即胡某的繼子。在胡某與田某婚姻關系存續(xù)期間，胡某通過銀行向劉某轉(zhuǎn)賬。因雙方系親屬關系，當時未簽訂任何書面協(xié)議，也未在轉(zhuǎn)賬時備注款項性質(zhì)，口頭溝通中也未明確該筆款項是借款還是無償贈與。
后胡某與田某離婚，對于此前胡某向劉某轉(zhuǎn)賬的借款，胡某主張該筆款項系劉某向其借款，多次向劉某催要未果后，遂以民間借貸為由將劉某訴至法院。
案件受理后，承辦法官林曠深知這不僅是一起簡單的經(jīng)濟糾紛，也關乎著親屬間的和諧。為能實質(zhì)化解糾紛，法官在庭審過程中仔細詢問雙方意見，了解案件詳情。原告胡某主張劉某向其借款，并提供其向劉某轉(zhuǎn)賬的銀行憑證及與劉某的通話記錄作為證據(jù)。
劉某辯稱，案涉款項是繼父基于婚姻關系作出的無償贈與，并非借款，不同意返還，但劉某對其所稱贈與事實僅提供了胡某與田某登記結婚、離婚的證據(jù)。
法官經(jīng)審理認為，劉某提交的結婚證、離婚證僅能證明胡某與田某曾系夫妻關系，無法證明胡某有向其贈與錢款的意思表示，也不能佐證該筆款項系無償贈與的事實。劉某未能充分舉證證明其抗辯主張，應當承擔舉證不利的法律后果。故認定胡某與劉某之間的民間借貸關系成立，判決劉某向胡某償還借款。(范玲芮)
